比赛开始，两局，高文和锦织圭一共进行了九分对决，二者的得分比例是：
“8：1”。
而且，整个比赛进程非常干脆，两局比赛结束也还不到四分钟，高文就已经切瓜砍菜般地拉开差距, 全然没有给予锦织圭喘息机会。
怎么回事？
难道锦织圭真的如此不堪一击吗？还是说，高文真的如此手感火热吗？
当然不是。
其实，最主要还是对比赛的准备以及理解的差异。
事发突然、时间紧迫，高文也好，锦织圭也罢，他们都是一样的, 没有足够的时间研究比赛录像并且深入制定战术，他们必须在短短两三个小时里针对对手重新制定战术。
两个团队, 两位球员, 也展现出了不同风格。
锦织圭的战术，依旧是“以我为主”、“以快制快”，尽可能自己掌握主动，率先展开进攻，哪怕进攻质量相对逊色一些也没有关心，用节奏形成疾风骤雨的压制，从本质来说，和前两场小组赛没有差异。
但高文不是如此。
高文的战术，则是“围绕对手展开布局”，尽可能破坏节奏，无论是主动进攻还是被动防守，破坏锦织圭的击球节奏，这才是第一目标，哪怕冒着锦织圭可能直接下狠手进攻乃至得分的风险也没有关系——
因为高文知道，锦织圭的主动发力欠缺一点突破性和爆发力，难以成为常规武器。
可以这样说。
锦织圭眼中的高文, 是纽约的高文、是巴黎的高文，但归根结底, 他的战术并没有根据高文做出调整。
当然，如此想法没有任何问题，对于所有竞技体育来说，“以我为主”都是最正确也最保险的一种风格，只有坚持自己，才能够按照自己的方式解读比赛，并且一步一个脚印的靠近胜利。
关键还是在于，锦织圭并不是费德勒、瓦林卡这样的强力火炮，以自己为主掌控比赛，往往很难强势到底。
锦织圭的信心，主要还是来自直落两盘击败穆雷的比赛，然而，高文不是穆雷。
高文眼中的锦织圭，是伦敦的锦织圭，就好像锦织圭根据室内硬地调整战术一样，高文也根据锦织圭的战术调整自己的比赛方式，围绕着锦织圭的战术体系, 然后以自己的风格与方式来打破比赛平衡。
以锦织圭为主, 并不意味着丢掉自己的风格，被牵着鼻子走, 而是相信自己的临场应变能力和比赛解读能力，根据实际情况和球员状态随机应变，制定一个战术框架之后，再寻找打破对峙平衡的契机。
高文的底气，主要还是来自自己对比赛的解读和掌控，同时也可以看作是另外一种方式的“以我为主”。
然后——
锦织圭试图以自己为主展开比赛，但正面撞墙；高文围绕着对手展开比赛，却悄无声息地掌握主动。
这显然不是习惯的常规套路。
所以，接下来呢？
投降？
显然，这不会是全场观众的答案，更不会是锦织圭的答案。
这场为了争夺小组出线权的生死战，才刚刚开始两局而已。
“40：30”。
在高文全场比赛的第二个发球局里，锦织圭终于找到些许手感，用两次精彩绝伦的制胜分打开局面。
这一局里，总是高文在一区得分，然后到了二区则是锦织圭得分，你追我赶地始终紧紧咬住比分差距。
现在，又是二区。
谷憻
↑返回顶部↑