“既然你所孔子曾经诛杀少正卯，那请问这个是哪个典籍所记载的？”时不凡问道。
来济非常熟悉的回答；“这个故事来自于《荀子》，荀子里面曾说孔子任鲁国大司寇，暂摄鲁相，七日诛少正卯。”
时不凡却回答：“看来你是博闻强记，居然连《荀子》这个偏向于法家的文章都记住了？”
时不凡特意强调了这个荀子是偏向法家的人，荀子其实是主张法家的人，而他写的这个关于孔子诛杀少正卯的事情，其实也都是法家的作品，并非是儒家的作品。而这样也就值得说道了，要知道儒家和法家一直都是相对的，儒家主张用道德感化，可是法家却主张采用严厉的刑罚。他们之间的冲突从春秋战果甚至延续到后世二十一世纪都隐约存在，所以这两个对立的思想的著作之间没有什么龌龊？这个难说得很啊！毕竟历史距离太远了，可是只要想想也都知道，不同学派不同政治见解的人，双方互相抨击写文章抨击污蔑也是常有的事情。而关于这个孔子诛杀少正卯的事情，这个在宋朝以后也都颇有争议，所以时不凡也都有办法反驳。
时不凡认为荀子其实自己自称是儒家的人，自称是孔子的继承者，可是他骨子里面更赞同的是法家。荀子提倡人性本恶，而且认为孔子杀死少正卯，其实这个他的思维已经是偏向于刑罚治国了，并非是完全依靠道德感化。甚至他的徒儿韩非也都彻底成了一个不折不扣的法家，这个是偶然吗？也许荀子自己也都不知道，自己内心也都偏向于法家了，不过却根本看不清自己想法而已。
很多人一直根本不知道自己想什么，就好比有些男人面对不同女人之间徘徊，可是却难以抉择。也许他一直不知道自己真正爱的是谁，一辈子也就这么稀里糊涂过去了。所以荀子也许自称是儒家，可是几个特别迹象已经表明他思维已经有偏向法家的趋势了。
“关于这一点，我所记得的孔子诛杀少正卯，最早出自于《荀子》这个偏向于法家的人的说法，并非是彻底的儒家。而荀子所生活的时代，距离孔子的时代已经过去了一百多年了，可以说他们并非是一代人。而和孔子同时期的那些著作，比如说论语等等儒家的著作，并没有记载这个孔子诛杀少正卯之事。而同样污蔑儒家的别的学派的书，虽然也都有所编排，可是却并没有提及此事。所以，这里的真实性我不做评价。当然，我对于孔子诛杀少正卯之事，我也有所推研，所以我再次也就分析一下好了。”
“哦？你有何话说？”孔颖达颇有兴趣了。
孔颖达作为孔子的后代，当然知道孔子诛杀少正卯之事。关于孔子诛杀少正卯的事情，这个对于孔子可是一个非常复杂的评价。这个孔子诛杀少正卯的事情，其实一直是被作为孔子的一个称赞和污点并存的情况。有些人认为孔子诛杀少正卯是对的，是非常正确的事情，甚至很多后世儒者也都用这个理由作为借口，请求以所谓“君子之诛”杀死那些学术意见不同的人，而且还是一个理所应当的理由，那也就是孔子杀死了少正卯。
可是有一些人却对此表示不满，因为这个是孔子的污点。利用手里面的行政司法权力对政治见解和学术见解不同的人进行诛杀，这样肯定是让很多学者也都不满。所以公说公有理婆说婆有理，可是这个一直争议到了后世也都没有能够解决。甚至有些人作为抨击这个孔子是利用权力打压学术之争，甚至不惜用屠刀来杀死学术见解不同的人。这样可是非常的龌龊的人，所以这样造成了孔子一个无法抹去的污点。
孔颖达对于这个孔子的污点，也都是非常的在意，因为他祖宗是孔子。孔颖达对于这个孔子诛杀少正卯的做法，也都非常尴尬。孔颖达学者的身份远远多过士族和官员的身份，所以作为学者他自然不喜欢这种利用权力来干涉别人学术，甚至杀死那些学术不同见解的人。可是偏偏这个人却是自己的祖宗，让孔颖达非常尴尬和无奈。所以现在听到了有人如此对于这个事情有新的见解，这样让孔颖达也都颇为有兴趣。
“孔学士，我对于这个孔子诛杀少正卯之事，我有我的一些见解。我姑妄说之，大家也都姑妄听之，我不会因为你们不相信，而我也就拿刀逼着你们相信，更不会用所谓的屠刀来杀死那些不相信的人。”时不凡补充了一句。
来济脸色漆黑，时不凡显然实在讽刺他。
“其实我认为，孔子未必真正的杀了少正卯！”时不凡回答。
“什么？”
时不凡这话大家也都震惊无比，居然时不凡否认了孔子杀少正卯的事情？这样简直是太奇怪了，因为这个孔子杀少正卯的事情，可是历史公认的，甚至很多儒者也都以此为借口抨击学术对手，然后请求用这个作为例子来杀人。可是现在时不凡居然否认了这个说法。虽然时不凡只是说个人见解，并且说孔子未必杀了少正卯，可是这个无异于是一次学术界的大地震啊！
如果时不凡这话得到了确定，那意味着以后学术界也都无法能够以这个借口作为理由要求杀人，要求利用行政暴力手段杀死那政治见解和学术见解和自己一样的人了。如果时不凡这个见解能够获得了大家的公认，那这样岂不是让以后都没有人能为此作为依据杀人了吗？这个是在颠覆过去的历史观点，颠覆过去对于孔子的思想的见解，甚至足以在历史学和儒学方面引起了一个巨大的地震啊！
↑返回顶部↑