1900年初，英国政府和议会就贸易政策进行的一场长期辩论终于有了结果。
仅就贸易问题来看，无论自由党还是保守党其内部都缺乏一个统一的明确纲领。自由党议员中希望推行关税保护者大有人在，而保守党议员中则有相当部分议员倾向于绝对的自由贸易政策。
在1880年代英国实行议会普选制以来，在城市中，占选民比例很高的工人阶层政治话语权日益增强。一个古老的经济学观点，或者说谷物法的深刻经验使人们总是习以为常的认为：任何关税对于穷
人都是不利的，尤其对那些生活必需品征收关税，无疑会加大社会的不公平。
在这种情况下，无论自由党还是保守党的议员为了自己的政治前途都不会冒天下侠之大不韪，公开支持提高关税的政策，尤其是关乎面包价格的农产品税。
不过，英德之间的煤炭大战使英国工人阶层对于经济和国际贸易问题有了更深一层的认识，关税固然会提高自己的生活成本，但反过来也会促进政府对工业保护，从而增加就业机会，并间接提高自
己的收入。
议会两党经过反复的讨论，最后商定出一个折中的关税改革办法，不过其改革的目标不是针对德国而是针对美国。
保守党内，在索尔斯伯里首相年事已高的情况下，贝尔福作为其政治遗产的继承者开始主持党内的工作。
议员们在当时主要分为三派。一派以财政大臣布里克为首，主张沿着老路走，执行最朴素的也是最能讨好工人的自由贸易政策，但是在欧洲大陆实行关税同盟；一派是以殖民大臣张伯伦为首，主张
实行帝国特惠制，对于帝国各自治领内的货物依然免征关税，而对于来自他国的竞争性商品则适当征税，这样做的好处是可以保护加拿大和澳大利亚的农产品在英国卖出一个好价钱，但是有可能使英国
的工业品遭到他国的关税报复，比如南美的产粮大国阿根廷。
贝尔福所代表的第三派主张“对等关税”或者说“公平贸易”制度。也就是对英国实行高关税国家。则英国也会相应的提高对该国商品的关税。
经过反复的辩论，最终英国议会通过的《关税改革法案》其实只有可怜的一条：对来自美国的小麦开征每公吨两先令的关税。除此之外再无其他。
应该说，这很好的反映了英国政治擅长妥协的精神，正是因为只有这么可怜的一条。所以也基本符合了持自由贸易论者的愿望；另一方面。英国小麦的50%进口自美国。所以对美国小麦征税，自然也
就照顾了加拿大的利益却不用得罪阿根廷，后者对欧洲各国的工业品均征收很低的关税。英国是这一政策的最大受益者。
第三方面，这条法案本质上是对等贸易原则的体现。德奥两国虽然在整个中欧实现了关税同盟，但这是对英俄特惠商约的本能反映，而且关税同盟达成后对英国工业品的平均关税不仅没有上升，反
而略有下降。相对于美国平均70%的关税税率，德奥关税同盟对英国工业品的平均关税为25%，除高于丹麦和原意大利地区外，低于其他所有的欧洲国家，和比利时、荷兰等国基本处于同一水平。
所以，英国虽然痛恨德国煤矿依靠“无节操”的经营模式抢走了本属于他们的市场，但是两国竞争所带来的煤价降低，也促进了世界经济的整体发展，英国的铁路机车的出口受此影响大幅增长了。
而且，英国对德出口的化工原料、有色金属，从德国免税进口的钾盐都大幅度增加，就德国和英帝国的双边贸易而言，英国依然处于受益的状态。
每公吨两个先令的关税大约只相当于从价税的1%多一点，这和德国对美国农产品征收平均15%的从价税不可同日而语，不过即使如此，法案一经抛出旋即在美国引起极大争议。（1先令等于1马克）
这被美国的民主党人视为英国对美国高关税政策的警告。
英国是全世界粮食的最主要进口国，全球75%的出口农产品都是销往伦敦和利物浦。
1900年秋天，世界范围内的粮食大丰收加剧了美国农民的担忧。在南美的阿根廷、智利，欧洲的乌克兰、匈牙利平原尤其是罗马尼亚创记录的粮食产量下，世界粮价大幅下跌，尽管如此，俄国还是
压低价格向英国输出小麦和向日葵以换取宝贵的外汇。
在二十世纪初期，尽管美国人均耕地面积全球第一，而且优越的自然禀赋、便利的运输条件和良好的机械化程度都大大降低了农产品生产和运输的成本，但是这并不能抵消收入水平的巨大差距。
当时，美国农民的人均收入是俄国雇农的40倍，是东欧地区自耕农的10倍，是阿根廷自耕农和西欧地区农场工人的3.5倍。
除此之外，美国大型农场的经营严重依赖银行的贷款，但是在全世界贷款利率普遍维持在5%上下的时候，美国西部农民的贷款利率却高达10%-12%，这是银行出于风险考虑的市场因素决定的。
所以，当1900年秋季就连已经中断了20年的但泽-伦敦农产品贸易再次开启的时候，美国农场主早已哀鸿一片。报纸上甚至传来某个西部农户因为无力偿还贷款，将农场焚毁，全家自杀的噩耗。
美国的农业危机主要原因虽然并非是由于英国对美国农产的歧视性关税造成的，但却毕竟是一个因素。在一片悲观的气氛中。某个突然改变的不利因素往往会被无限度的放大。
↑返回顶部↑