《史记》记载是“鲁襄公二十二年而孔子生”，即公元前551年。
但海昏侯屏风记载是“鲁昭公六年（公元前536年），孔子盖卅矣（孔子30岁）”。
因此孔子出生时间就比《史记》记载早了15年。
这么算的话，孔子寿命也比传统认知的多了15岁！
15年，可不是两三年！
如此大的差距，显然不可能是笔误或者太史公抄错。
可以说，孔子屏风有不少属于颠覆性的内容。
然而问题在于，孔子屏风到底是不是靠谱？
毕竟，孔子屏风出现于《史记》之后，而司马迁的《史记》更为严谨，更值得信赖。
最重要的是，不管是《史记》中的孔子生平，还是这面屏风上的孔子生平。
都是孤证。
也就是除了《史记》和这面屏风之外，再没有同时期，或者更早时期关于孔子的确切记载了。
毕竟孔子这位圣人，是在董仲舒之后，才被尊为圣人的。
在西汉之前，儒家并不是显学，孔子也不是一位多普世的大贤。
至少不会有太多专门去记载他出生年月日之类的文书存在。
而在考古学上，一直都秉承着“孤证不立”的科学理念。
也就是说，单单只有一处纪录的史实，是不能够作为证据的。
就像之前说的“牧野之战”，因为只有传世史料，并没有其他证据向印证，就一直都有论调，认为“牧野之战”并不一定存在，或者是后人杜撰的。
直到利簋的出土，诞生于牧野之战结束之后的这件青铜簋，证明了在公元前一千年，确实发生了这么一场大战！
这才彻底证明了牧野之战的真实性。
现在这件孔子屏风上，出现了与《史记》不同的记载，但是却只是个孤证，倒是没办法推翻《史记》的记载。
但是，这面屏风也非常的重要。
至少，这面西汉的屏风，为孔子生平，提出了第二种论调。
先不管谁对谁错，能有这么一个新发现，就已经足够震惊学术界了！
“这面屏风，实际上不是屏风，而是一块镜屏，只是碎的有些厉害！”
带着陈翰他们几人来看屏风的研究员，叹了口气道：“眼前这面画有孔子和颜回的屏风，只是原本碎片的三分之一而已。”
“随着不断拼合还原，研究发现，已出土的孔子镜屏主要由两部分组成。”
“一部分为衣镜，w.kansh. 一部分为漆木残件。”
“这面衣镜为青铜大方镜，长76.3厘米、宽46.5厘米，大小与现代普通穿衣镜相彷，具有照映影像的实用功能。”
“方镜嵌于漆木边框之中，边框上绘制了东王公、西王母以及青龙、白虎、朱雀、玄武的四神图。”
“衣镜背面是漆木屏板，形状近似屏风，上面绘有孔子、颜回等人的图像和传记。”
“所以，实际上我们看到的这面“屏风”，只是穿衣镜背面的漆板而已。”
“并且破碎严重，目前只修复了这三分之一，还有三分之二没修复。”
“根据我们的猜测，下面应该还画了四幅人物形象，以及一些文字记载。”
“不过还需要漫长的修复，才可以揭开这块镜屏真正的秘密！”
手机站全新改版升级地址：s:，数据和书签与电脑站同步，无广告清新阅读！
↑返回顶部↑